Форумы Пента-клуба

Выбираю между этими двумя.
С одной стороны плюс 9-го юпитера - возможность размыть фон из-за максимальной дырки 2. Но с другой стороны, почитав отзывы и посмотрев фото, убеждаешься, что эта самая дырка 2 - не рабочая, мягко говоря. Красота начинается где-то с диафрагмы 4, но на этой 4-ке достаточно резкий уже и Юпитер 37А. А открыв последний до максимальной 3,5 можно получить картинку помягче (за что, в том числе, и любят Юпитер 9 для женских портретов). Но в последнем случае за одно получаем и умеренный компактный телевик за примерно одну и ту же цену.
Судя по отзывам портреты неплохо снимают как одним так и вторым. Так что же взять лучше?

Vasyliy (10.6.2007, 12:32) писал:

Ответ может только один- надо пробовать.
Беда наших "советстских" объективов, что двух одинаковых - никогда не было.
У меня например был в своё время "Гелиос-40", которому завидовали многие тогдашние "профи".
А купил его совершенно случайно за "три копейки" у алкаша (но точно знал, что это не краденный -алкаш был тоже профи, но опустившийся низе риз).
А Гелиос -44 наоборот купил в три заза дороже у другого профи, у которого был канал с Красногорском и он мог там выбирать.
Дла портретов из отечественной оптики более-менее стабильныи был (в 60-х) Таир-11.
Так, что, как повезёт.
Успехов!

Vasyliy (10.6.2007, 16:32) писал:

Сам выбирал между этими занарами.
Для себя решил МС Ю-37АМ. Нормальный телевик, как портретник - сказка И стоит дешевле Ю-9.
Носил бы Ю-37 всегда, но длинноват для этого, тут как раз пригодилось бы что-нибудь на 85 мм, но вам ведь нужен портретник, а не ещё один штаттник

Мифы о нерезкости, в большинстве своём, сводятся к трудности попасть в фокус при столь малой ГРИП. Это относится ко всем светосильным (2,8 и менее) телевикам. ИМХО, снимать портрет можно и на 50мм и на 200мм, но общепринятым считается портретным 75-85мм.
Сообщение отредактировал Valery: 10 June 2007 - 12:17

Valery (10.6.2007, 12:14) писал:

Даже в столь малую ГРИП я попаду - на механике с клином в видоискателе. Это не проблема. Да и не зайцев же на бегу фотать Но все же, посмотрев некоторые снимки Юпитера 9-го на открытой дырке, картинка иногда даже чем-то на моноклевую похоже была. Этакая мегамягкость. Или же у вас есть аргументы против и то просто были неудачные экземпляры?

Barns (10.6.2007, 12:12) писал:

А что это еще за буковка "М" в конце? Я видел неоднократно в продаже, но Юпитер-37А.
А может выложите пару "сказочных" фото?
Сообщение отредактировал Vasyliy: 10 June 2007 - 13:13

Vasyliy (10.6.2007, 18:09) писал:

М - модернизированный, на заводе сейчас только такие .
Снимки сейчас посмотрю, может есть готовые - лень сканить

"сказочный" фотографии. В цвете - нету, ибо не снимаю


Вот, всё остальное мои кривые руки испортили, но на них видно всё более менее прилично
хотя на второй фотографии в фокус не попал (не то при съекмке, не то при печати, снимал на 1/125 - f4), а на первой явно хреновый экземпляр - с царапиной на задней линзе

Есть у меня сейчас Ю-9 и у товарища есть Ю-37А, если интересно, то можно сравнить оба объектива на одних и тех же портретах на цифре (К100Д). Только сделать это я смогу примерно в среду-четверг.

v-blinoff (10.6.2007, 22:30) писал:

Можно, но лучше бы на пленке, всё таки оптика как бы "пленочная"

Vasyliy (10.6.2007, 14:09) писал:

Аргументы? Вот и аргументы http://www.penta-clu...showtopic=25812 общепринятого Шедевра от Пентакса, едва ли хуже. Ну уж точно не настолько, чтоб предпочесть ему тёмный Ю-37..
Сообщение отредактировал Valery: 10 June 2007 - 20:35

v-blinoff (10.6.2007, 17:30) писал:

Конечно. Дерзайте. Буду ждать. Думаю, не только я...

Цитата

Ну раз есть интерес, то сделаем, только вот заберу Ю-37, может даже сегодня и забабахаем. Самому интересно стало.

У меня Ю 9, нравится; но для крупнопалановых портретов лучше 135 мм

xzserg (11.6.2007, 14:11) писал:

Не хотите ли выложить снимки? Именно на открытой дырке. Ну заодно и прикрыв, чтобы показать, где на вашем Ю-9 начинается приемлемая резкость.

Vasyliy (11.6.2007, 15:01) писал:

Для портретов, ИМХО, не наломает иметь оба. Ю-37 на улице очень хорош начиная с открытой. Ю-9 можно и в комнате, но с 2,8. На улице Ю-9 иногда очень неприятно "крутит" задний план, жаль примеры все стёр на компе.
Вот Ю-9 на 2,8 или 4.


А вот Ю-37А МС на 3,5.

Ю-37 на улице мне нравится больше( не уступает по картинке М135/3,5).

Как по мне, то большой плюс Юпитеру 37А за такое фото на полностью открытой дырке.
А вы при покупке выбирали из нескольких (т.е. были экземпляры и намного хуже), или один и сразу ТАКОЙ ?

Vasyliy (10.6.2007, 18:32) писал:

Надо брать оба и сравнить. За вас никто не скажет, что вам больше понравиться.
И имхо более корректно сравнивать Г-40 и Ю-9. И Ю-11, Ю-37А и ТАИР-11

У меня Гелиос 40-2, Ю-11 и Телеар 200/3.5

Имярек (12.6.2007, 5:54) писал:

То, что вы сказали, ясно, но брать сразу два я пока не буду. По разным причинам.
Таир видел и держал в руках. Этая махина. Хотя про его рисунок неоднократно читал. Но все же хочеться компактности, как с Ю-37

Vasyliy (12.6.2007, 7:58) писал:

Вы Таир-11 (135 мм) с Таиром-33 (300 мм) не путаете? Ю-37 сравним с Т-11 по размерам.

Vasyliy (11.6.2007, 16:01) писал:

У меня только пленка, так что тест сделать не получится...
Вот например фото диафрагме где-то 2,8

xzserg (12.6.2007, 11:16) писал:

Фото, наверное, не выложилось. Нет его.

Vasyliy (12.6.2007, 14:56) писал:

Всё есть.

Vourdallaque (12.6.2007, 9:41) писал:

Держал в руках оба. Конечно разница у них не такая, как если сравнить с МТО, но Юпитер все же поменьше будет, да и полегче.

Юпитер 37А
Габаритные размеры, мм d57 х 90
Масса не более, кг 0,410

Таир 11Габаритные размеры:
длина объектива с крышками:
Таир-11 -- 130 мм
Таир-11А -- 110 мм
наибольший диаметр оправы:
Таир-11 -- 68 мм
Таир-11А -- 70 мм
Вес:
Таир-11 -- 560 г
Таир-11А -- 600 г

Vasyliy (10.6.2007, 11:32) писал:

Могу сказать пару слов про Ю-37А, т.к. сейчас пробую его на К-100Д. На мой взгляд-интересно. К сожалению еще не успел наснимать много, но то что есть снято на 3.5 - мне было интересно как он ведет себя именно на открытой диафрагме. Приложу несколько фоток. Мне объектив нравится. Сразу оговорюсь- не выбирал - он у меня с 1983 года и на пленочной Практике работал нормально. Удалось приложить только одну - больше не разрешает.

Vasyliy (11.6.2007, 22:40) писал:

Сразу такой попался. А выбирал между ним и Таиром. У Таира тоже картинка красивая, но хроматика... Посмотрите на уши.

Vasyliy (10.6.2007, 12:32) писал:

Очень рекомендую взять оба и оба МС.

yurassn (12.6.2007, 20:16) писал:

+1

Что-то я и сам свое фото не вижу.
Если кому надо могу прислать пару примеров с Ю 9 на email, с условием потом выложить в этой теме.
Я так скажу - на 2,8 к резкости никаких притензий; а на открытой сдается мне больше проблем с точной наводкой чем с резкостью.

Ю 37 не снимал; но снимал Зоннаром 135 3,5 (ГДР). На f 4 он уже излишне резкий для женского портрета. По-моему светосилы 3,5 несколько маловато для портрета.

Вот примеры с Ю-9, Ю-37а (не МС) и MC Sonnar 3,5/135
День пасмурный, снимал в перерыве между дождиками.
К100Д с рук.

Ю-9 на диафрагмах 2, 2.8, 4, 5.6, 8


Сообщение отредактировал v-blinoff: 13 June 2007 - 09:19

Ю-37А на диафрагмах 3.5, 4, 5.6, 8



И вот Sonnar, почему бы не попробовать если есть.
диафрагмы 3.5, 4, 5.6, 8